奢侈品被誰劫持

經濟觀察報 記者 杜然  2005年科特琳娜颶風過后，美國聯邦應急管理署給受災最嚴重的災民發放了內存2000美元的借記卡，并規定這張卡 “不得用于購買煙酒及武器”。幾天之后，有幾位已經一無所有的女人拿著這張卡走進了亞特蘭大的LV專賣店。

在近30年的時間里，奢侈品已經成為人類社會最為強大的魅惑力之一。與此相對應，對奢侈品的文化及社會意義所進行的研究與批判也是五花八門，甚至比奢侈品本身要有趣得多。

達納·托馬斯 （DanaThomas）是《新聞周刊》常駐巴黎的文化及時尚記者，幾個月前，她出版了一本《奢華：奢侈品是如何失去光澤的》（Deluxe:HowLuxuryLostItsLus－ter）。這個押頭韻的標題明顯暗含了作者的某種批判立場，但對于“某種”究竟是“何種”，卻語焉不詳，閱讀過程越看越犯嘀咕，最后對照書名，幡然大悟。

在托馬斯女士看來，購買奢侈品曾經是品味戰勝粗俗、藝術戰勝庸俗的象征，所以她羨慕奢侈品的黃金時代，也就是1980年代之前。那時的奢侈品是用金錢所能買到的最好的東西，“卑微的匠人們創造著人類所能想到的最美的物品”，盡管他們也審慎地考慮到利潤。但在1980年代，這些卑微的匠人們被貪婪的資本家所取代，于是奢侈品不再是創造用錢可以買到的好東西，它純粹淪落為賺錢的工具，而且是賺大錢的工具。

在此，托馬斯回顧了奢侈品行業的歷史，并詳細描繪了幾家高端奢侈品集團的成長。其中最讓托馬斯無法原諒的外來者，就是LVMH集團的大老板伯納德·阿諾特，是他永遠改變了奢侈行業的進程。托馬斯寫道：“直到1980年代的法國，做生意還是紳士的游戲，遵循著審慎和禮貌的原則。”但原本對時尚一竅不通的生意人阿諾特，首先發現了奢侈品牌背后不可估量的價值，于是一個新的生意人品種誕生了，“為了達到目的，他不惜一切代價。”阿諾特就像他的某些顧客有搜集名包的愛好一樣，他喜歡搜集品牌，現在LVMH旗下已經買下了全球最知名的一些品牌，而他本人也成為了全球第七大富翁。這些奢侈品集團，用機器的大規模生產取代了匠人的手工，為了追求降低成本，把許多商品拿到中國這樣勞動力便宜的地方生產，而產地標簽要不就是藏在不起眼的地方，要不就是貼在外包裝上——顧客一買下就撕去了。托馬斯說：“奢侈品行業已經犧牲了它的正直，削弱了它的產品，玷污了它的歷史，蒙蔽了它的消費者。”

當那些奢侈品的售貨員都能買得起這些奢侈品時，當看到生活在美國郊區的中產階級家庭主婦也能從折扣店買一身名牌套裝時，當中產階級與精英階層的界限模糊了之后，托馬斯女士為奢侈品失去了排他性而感到心碎。她感嘆，中產階級與富人之間消費體驗的趨同，是市場經濟的勝利。

在過去的三十年里，奢侈品就這樣被貪婪的資本所劫持；而消費者又被奢侈品所散發出的迷幻光芒所劫持。在西方語境中被稱之為“奢侈品民主化”的這一過程，在托馬斯女士看來是完全錯誤的，因為它歪曲了奢侈品的內涵，使其失去了固有價值；所謂奢侈品的民主化，不過是資本主義和利潤的累積而已。這一態度，也就是本書標題的折射：奢侈品已經失去了它的光澤。但說到底，整本書反映出作者對日漸稀缺的上流社會生活方式的緬懷。

在這本書中，托馬斯還分析了一些國家在奢侈品購買行為上的差異，比如日本人對logo的迷戀，對logo背后所代表的社會地位的迷信。顯然她忽略了中國的新貴們。這是一本充滿細節與事實，讀起來令人愉悅、甚長見識的書。但也僅此而已