跨國(guó)公司可購(gòu)并國(guó)有企業(yè)500強(qiáng)帶來(lái)的思考

據(jù)《國(guó)際商報(bào)》報(bào)道，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委有關(guān)人士近日表示，國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)有新進(jìn)

展，跨國(guó)公司購(gòu)并國(guó)有企業(yè)的政策草案已經(jīng)擬定，并有望在年內(nèi)出臺(tái)“跨國(guó)公司
購(gòu)并國(guó)有企業(yè)細(xì)則”。
　　
據(jù)悉，此次推出的草案開放幅度相當(dāng)驚人，跨國(guó)公司的購(gòu)并目標(biāo)可以不局限
在原來(lái)的中小企業(yè)，國(guó)有企業(yè)５００強(qiáng)中的部分企業(yè)將向跨國(guó)公司開放。而且，
外資持股比例也極有可能在此次政策調(diào)整中出現(xiàn)重大突破。
　　
跨國(guó)公司可以購(gòu)并國(guó)企５００強(qiáng)，這無(wú)疑是我國(guó)在加入世貿(mào)組織后國(guó)有企業(yè)
改革的一個(gè)重大舉措。與此前的“債轉(zhuǎn)股”、“國(guó)企民營(yíng)化”等嘗試相比，這一
舉措在理論和實(shí)際上也許更具合理性與可行性。“債轉(zhuǎn)股”在法律性質(zhì)上的不倫
不類一直為大多數(shù)法學(xué)家所謂病，其所引起的爭(zhēng)議至今尚無(wú)定論。至于“國(guó)企民
營(yíng)化”，由于國(guó)內(nèi)民間資本積累時(shí)間不長(zhǎng)，很難在短時(shí)間內(nèi)吸收數(shù)量龐大的國(guó)有
資產(chǎn)。因此，以我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)狀況，“國(guó)企民營(yíng)化”尚缺乏基本條件。如果強(qiáng)
行推行，恐怕同被斯蒂格利茨批評(píng)為“臭名昭著”的俄羅斯“貸款換股份”私有
化方案的命運(yùn)并無(wú)二致。我國(guó)當(dāng)前一些地方政府極力推行“國(guó)企民營(yíng)化”而不考
慮時(shí)機(jī)是否成熟，就必須吸取俄羅斯“強(qiáng)盜貴族式”私有化改革失敗的教訓(xùn)。斯
蒂格利茨對(duì)此的分析頗有見地：這種私有化與政府官員將國(guó)有資產(chǎn)直接送給朋友
并沒有什么兩樣，甚至前者在程序上更不透明。
　　
那么，將跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)有企業(yè)的范圍和幅度擴(kuò)大又怎么樣呢？從本質(zhì)上
講，它也是立足于私人所有權(quán)激勵(lì)天然優(yōu)于合同控制激勵(lì)原理的。我國(guó)加入世貿(mào)
組織后，國(guó)有企業(yè)面臨著內(nèi)憂外患的巨大困境。在內(nèi)部，經(jīng)營(yíng)機(jī)制的僵化與失范
一直無(wú)法徹底避免；在外部，跨國(guó)公司正以咄咄逼人之勢(shì)擠占其生存空間。在此
背景下，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中大幅抽出國(guó)有資產(chǎn)，引進(jìn)外國(guó)資本加以填充，利用跨國(guó)
公司先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制來(lái)促導(dǎo)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根基－－競(jìng)爭(zhēng)和私有化的全
面形成，在目前而言不失為一種比較明智的選擇。毋庸置疑，跨國(guó)公司雄厚的資
本和代理鏈短的公司治理模式都是國(guó)企改革走到今天最需要的東西。高度成熟的
代理關(guān)系是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基石，這種代理關(guān)系鏈一般是基于企業(yè)管理自然
實(shí)現(xiàn)的，它不僅能促進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與盈利能力的提高，而且還有效地減少了交易費(fèi)
用。國(guó)有企業(yè)那種通過外部的國(guó)家法律機(jī)器擬制的代理鏈往往由于權(quán)力的“設(shè)租
”與“尋租”變得十分扭曲，從而成為制約其活力并且無(wú)法根除的根源。跨國(guó)公
司的代理制度經(jīng)過漫長(zhǎng)的積累與發(fā)展，建立了高效的、環(huán)節(jié)少的代理標(biāo)。國(guó)企改
革在經(jīng)過種種嘗試與探索都無(wú)法根本奏效后，通過大量引進(jìn)外力的作用，或許可
以極好地根治國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)始終難有實(shí)質(zhì)性突破的痼疾。
　　
問題的關(guān)鍵是，在并購(gòu)的過程中，如何確保國(guó)有資產(chǎn)不被賤賣以及民族工業(yè)
的發(fā)展不致遭受危害，將是一個(gè)十分棘手的問題。一方面，我們要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
，就必須按照市場(chǎng)進(jìn)入和退出機(jī)制培育市場(chǎng)主體。是否為國(guó)有企業(yè)５００強(qiáng)，并
非是合格市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。因此，跨國(guó)公司按照市場(chǎng)機(jī)制完全可以并購(gòu)
任何企業(yè)--包括國(guó)有企業(yè)５００強(qiáng)。另一方面，我們的國(guó)有企業(yè)和民族工業(yè)經(jīng)過
了半個(gè)世紀(jì)的積累和發(fā)展，已初具規(guī)模并具備一定的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。如果毫無(wú)保留
地向跨國(guó)公司開放，必然會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全產(chǎn)生劇烈沖擊。應(yīng)該說(shuō)，以跨國(guó)公司
的并購(gòu)來(lái)促進(jìn)亟待進(jìn)一步深人的國(guó)企改革只是一個(gè)手段而不是目的。我們的目的
是建立和健全我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的運(yùn)行基礎(chǔ)。在外資大量進(jìn)入的同時(shí)，鼓勵(lì)我國(guó)
民間資本通過廣泛參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展壯大，是解決國(guó)企問題的有效途徑。
　　
因此，政府對(duì)跨國(guó)公司購(gòu)并國(guó)有企業(yè)５００強(qiáng)一方面要放開，另一方面又應(yīng)
相當(dāng)慎重。首先，應(yīng)制定具體可操作性的法律規(guī)范來(lái)減少實(shí)施這一策的成本與風(fēng)
險(xiǎn)。建立包括反壟斷、購(gòu)并產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)與審查、國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估規(guī)范在內(nèi)的完備法律
制度。其次，政府對(duì)并購(gòu)行為要進(jìn)行嚴(yán)格的法律監(jiān)控和有效的政策引導(dǎo)，確保能
帶來(lái)國(guó)有資產(chǎn)增值的跨國(guó)公司被選進(jìn)來(lái)，堵塞并購(gòu)過程中及并購(gòu)后國(guó)有資產(chǎn)流失
的漏洞，通過并購(gòu)達(dá)到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之目的。再次，建立跨國(guó)公司購(gòu)并國(guó)有企業(yè)
的產(chǎn)業(yè)危害預(yù)警系統(tǒng)，建立相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，組織專門人員通過數(shù)量分析購(gòu)并是否危
及我國(guó)民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而及時(shí)提出應(yīng)對(duì)與控制之策。第四，應(yīng)鼓勵(lì)有條件的
民間資本同跨國(guó)公司一起競(jìng)爭(zhēng)參與購(gòu)井，對(duì)二者要一視同仁，實(shí)行內(nèi)外一致的
“國(guó)民待遇”。