國(guó)有資產(chǎn)流失源于產(chǎn)權(quán)制度

國(guó)有企業(yè)在改革中資產(chǎn)流失的速率日益加快已成為一個(gè)引起社會(huì)各方廣泛關(guān)注的嚴(yán)重問(wèn)題。據(jù)最低估計(jì)，目前國(guó)有資產(chǎn)正以每天一個(gè)億的速度在流失，也有的人士估計(jì)每天以3.3億元的速度流失。人們不禁要問(wèn):為什么伴隨著擴(kuò)權(quán)過(guò)程會(huì)發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)的大量流失？能否在既定體制條件下既不妨礙企業(yè)改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又可通過(guò)強(qiáng)化管理抑制國(guó)有資產(chǎn)流失?

　　產(chǎn)權(quán)安排的先天不足與國(guó)有資產(chǎn)流失。只要政府擁有剩余索取權(quán)以及剩余索取權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性，那么政企分離事實(shí)上是很困難的。因?yàn)檎鳛樗袡?quán)主體必將借助行政機(jī)制實(shí)施所有權(quán)約束，貫徹政府目標(biāo)。企業(yè)就必然缺乏活力。由此造成的資本營(yíng)運(yùn)效率的損失。
　　為了弱化政府行為對(duì)企業(yè)行為的影響，一個(gè)折衷的辦法就是通過(guò)多級(jí)委托代理關(guān)系把國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督權(quán)賦予代理機(jī)構(gòu)。隨著委托代理級(jí)數(shù)的增多，代理人也越容易利用委托人的授權(quán)從事與委托人利益不一致的活動(dòng)。這樣，當(dāng)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的代理人以委托人的身分與企業(yè)簽訂代理合約時(shí)，就可能為了滿足自身的利益簽訂有損國(guó)有資產(chǎn)利益的合約。
　　隨著非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，形成了以國(guó)有制為主導(dǎo)、多種經(jīng)濟(jì)形式并存的所有制結(jié)構(gòu)。國(guó)有企業(yè)內(nèi)國(guó)有產(chǎn)權(quán)在與非國(guó)有產(chǎn)權(quán)就風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和利益共享的博奕，以及在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交換過(guò)程中常常因國(guó)有資產(chǎn)缺乏人格化利益代表而處于不利地位，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。
　　國(guó)有資產(chǎn)大量流失所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果已引起人們的廣泛關(guān)注。有人把國(guó)有資產(chǎn)的流失視為一場(chǎng)悄悄的私有化過(guò)程，但國(guó)有資產(chǎn)流失的歸宿許多是個(gè)人腰包，它不僅對(duì)政府官員、經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的代理人產(chǎn)生極大的腐蝕作用，而且會(huì)誘發(fā)普通老百姓的不滿情緒；國(guó)有資產(chǎn)流失還使國(guó)有企業(yè)的改革陷入進(jìn)退維谷的境地，并常常使改革的結(jié)果與改革的預(yù)期效果相悖。如何避免企業(yè)改革過(guò)程中的國(guó)有資產(chǎn)流失已成為急待解決的重大問(wèn)題。為了避免國(guó)有資產(chǎn)流失，就要實(shí)施產(chǎn)權(quán)保護(hù)。首先要通過(guò)產(chǎn)權(quán)界定使產(chǎn)權(quán)明晰化。產(chǎn)權(quán)界定包含兩個(gè)層次；一是通過(guò)產(chǎn)權(quán)安排，確立排他性產(chǎn)權(quán)；二是通過(guò)企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的安排，設(shè)置最優(yōu)化的激勵(lì)約束機(jī)制。現(xiàn)代社會(huì)中確認(rèn)和保障產(chǎn)權(quán)最高和最完備的社會(huì)契約形式，就是以國(guó)家機(jī)器為物質(zhì)基礎(chǔ)的法律體系。

張永仁 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)